去醫(yī)院看病，對(duì)醫(yī)生的診療過(guò)程有質(zhì)疑，認(rèn)為檢查的費(fèi)用過(guò)高怎么辦？擁有十幾萬(wàn)粉絲的視頻博主鄧先生選擇了在網(wǎng)上吐槽。他拍視頻講述就醫(yī)經(jīng)歷，指責(zé)醫(yī)院亂收費(fèi)，也因?yàn)檫@幾條視頻，鄧先生成了被告，被醫(yī)院以“侵害聲譽(yù)”為由告上法庭，要求他賠禮道歉，并賠償損失。

　　網(wǎng)上講述就醫(yī)經(jīng)歷

　　稱醫(yī)院收費(fèi)貴

　　2023年10月31日至11月1日，視頻博主鄧先生在網(wǎng)上連續(xù)發(fā)布了幾段視頻，講述了自己在四川什邡某醫(yī)院急診就醫(yī)時(shí)的經(jīng)歷，稱醫(yī)院收費(fèi)“貴”，且醫(yī)生“沒(méi)有醫(yī)德”。

　　被人打傷去醫(yī)院急診

　　醫(yī)生開(kāi)具CT檢查

　　鄧先生在該視頻賬號(hào)上的粉絲量達(dá)十多萬(wàn)，他所發(fā)布的這幾條針對(duì)什邡市某醫(yī)院的視頻點(diǎn)贊量累計(jì)達(dá)到一千多次。醫(yī)院認(rèn)為，鄧先生的這些言論嚴(yán)重傷害了在一線工作的醫(yī)務(wù)人員，也侵害了醫(yī)院的聲譽(yù)，一紙?jiān)V狀將鄧先生告上了法庭，要求其刪除視頻、公開(kāi)道歉并賠償名譽(yù)損失。

　　鄧先生在醫(yī)院急診當(dāng)天究竟發(fā)生了什么事情，醫(yī)院診療過(guò)程如何？

　　成都鐵路運(yùn)輸?shù)谝环ㄔ夯ヂ?lián)網(wǎng)法庭法官 景圓圓：2023年10月31日凌晨1時(shí)許，他自己打了120救護(hù)車，救護(hù)車兩分鐘到達(dá)了現(xiàn)場(chǎng)。到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后，對(duì)他進(jìn)行了初步診斷，當(dāng)時(shí)他自己主訴的是頭暈，頭有被打傷，腹部有刀傷，整個(gè)人很不舒服。初步診斷過(guò)后就立刻把他抬到了救護(hù)車上，送往醫(yī)院。

　　法官介紹，當(dāng)晚，鄧先生在某酒吧被人打傷后送進(jìn)醫(yī)院，醫(yī)生初步查體后開(kāi)具了頭胸部和全腹部的CT檢查。

　　成都鐵路運(yùn)輸?shù)谝环ㄔ夯ヂ?lián)網(wǎng)法庭法官 景圓圓：進(jìn)入醫(yī)院后，因?yàn)樗械秱?，首先給他進(jìn)行了初步清創(chuàng)。醫(yī)生結(jié)合他到醫(yī)院的病情描述，還有胸悶，所以就開(kāi)具了CT，包括頭部、胸部，還有整個(gè)上半身。

　　鄧先生在繳費(fèi)后對(duì)于診療費(fèi)用提出了質(zhì)疑。

　　成都鐵路運(yùn)輸?shù)谝环ㄔ夯ヂ?lián)網(wǎng)法庭法官 景圓圓：他說(shuō)當(dāng)時(shí)清創(chuàng)傷口，包括掛號(hào)這些費(fèi)用，總共才100多元，為什么現(xiàn)在給我做CT檢查就要1000多元，而且認(rèn)為沒(méi)必要做這么多CT檢查。醫(yī)生當(dāng)時(shí)也解釋了，基于整個(gè)受傷的情況，還有身體狀況，不排除可能有更大的潛在的危險(xiǎn)，所以必須通過(guò)這樣的手段才能進(jìn)行，他當(dāng)時(shí)就不愿意。

　　質(zhì)疑診療費(fèi)用

　　認(rèn)為自己無(wú)需做CT

　　醫(yī)生勸說(shuō)無(wú)效后，陪同鄧先生就診的女友簽署了《拒絕醫(yī)療同意書(shū)》，醫(yī)院退還了1200多元CT檢查費(fèi)，鄧先生與朋友自行離開(kāi)醫(yī)院。當(dāng)天晚上，鄧先生在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布一系列視頻講述自己的急診經(jīng)歷，質(zhì)疑醫(yī)院的診療過(guò)程和收費(fèi)情況。醫(yī)院在鄧先生發(fā)布視頻后試圖聯(lián)系鄧先生進(jìn)一步就當(dāng)天晚上的診療過(guò)程進(jìn)行解答，鄧先生并不接受，繼續(xù)發(fā)布視頻并開(kāi)設(shè)直播邀請(qǐng)網(wǎng)友連線，在線就醫(yī)院收費(fèi)問(wèn)題等進(jìn)行討論。

　　成都鐵路運(yùn)輸?shù)谝环ㄔ夯ヂ?lián)網(wǎng)法庭法官 景圓圓：網(wǎng)友也有站在公正公平的角度上，有一部分人希望他拿出憑據(jù)，你認(rèn)為如果醫(yī)院有過(guò)度醫(yī)療行為，應(yīng)該要有相關(guān)部門(mén)的佐證。同時(shí)，醫(yī)院看病救傷，開(kāi)出相關(guān)的診治也是符合常理的。這個(gè)時(shí)候，鄧某某就認(rèn)為這些人的評(píng)論是醫(yī)院雇的人，想讓輿論往一邊倒。所以他認(rèn)為醫(yī)院沒(méi)有格局，醫(yī)院的領(lǐng)導(dǎo)故意做這樣的小動(dòng)作。

　　針對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題

　　法院如何認(rèn)定

　　鄧先生認(rèn)為醫(yī)院試圖讓自己做不必要的檢查，并收取昂貴的醫(yī)療費(fèi)用，還懷疑醫(yī)院雇傭網(wǎng)絡(luò)水軍在自己的賬號(hào)下面替醫(yī)院說(shuō)話。那么，一些網(wǎng)友在看到鄧先生所描述的遭遇后，也跟風(fēng)對(duì)醫(yī)院進(jìn)行負(fù)面評(píng)價(jià)。當(dāng)天醫(yī)院是否存在過(guò)度醫(yī)療，違規(guī)收費(fèi)的現(xiàn)象？對(duì)于原被告雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題，法院又會(huì)如何認(rèn)定呢？

　　醫(yī)院是否過(guò)度醫(yī)療開(kāi)具CT檢查？

　　法庭上出具的鄧先生受傷當(dāng)晚急診病歷顯示，鄧先生主訴被人打傷頭部、胸部，刀刺傷腹部外傷30分鐘。醫(yī)生進(jìn)行清創(chuàng)，并開(kāi)具頭胸部全腹部CT。

　　什邡市人民醫(yī)院副院長(zhǎng) 楊琳：在他受了外傷，到了急診科以后，對(duì)他進(jìn)行查體。他明顯有頭暈頭痛的癥狀，我們?cè)诎磯核夭亢透共康臅r(shí)候，都有明顯的壓痛。有可能是淺部的軟組織損傷，不能夠完全排除內(nèi)部臟器的損傷，當(dāng)時(shí)他實(shí)際上是飲酒的狀態(tài)。所以在這種情況下，急診科的醫(yī)生要迅速地做出判斷，以最短的時(shí)間，最低的檢查成本，盡快排除一些致命性的傷害?，F(xiàn)在急診的CT，是最簡(jiǎn)單、最快捷，也是最迅速的一種輔助檢查方法。

　　成都鐵路運(yùn)輸?shù)谝环ㄔ夯ヂ?lián)網(wǎng)法庭法官 景圓圓：開(kāi)具這樣的診療單，從整個(gè)時(shí)間線，包括鄧某某自己的描述，我們認(rèn)為這樣的單據(jù)，符合基本的常理。他自己也向相關(guān)部門(mén)投訴過(guò)，相關(guān)的部門(mén)目前也沒(méi)有認(rèn)定醫(yī)院確實(shí)是有過(guò)度醫(yī)療行為。結(jié)合這兩點(diǎn)，我們認(rèn)為鄧某某有夸大事實(shí)的嫌疑。

　　醫(yī)院收取的CT檢查費(fèi)用是否合規(guī)？

　　被告鄧先生在網(wǎng)上質(zhì)疑稱，做個(gè)闌尾炎手術(shù)才幾百元，做個(gè)檢查醫(yī)院卻收了他1400元。這1400元包含了哪些費(fèi)用呢。法院查明，當(dāng)天鄧先生在急診開(kāi)具的收費(fèi)單包含頭、胸、上下腹、盆腔等共計(jì)5個(gè)部位的CT檢查費(fèi)用1265元，以及心電圖、清創(chuàng)、救護(hù)車等費(fèi)用153元。

　　什邡市人民醫(yī)院副院長(zhǎng) 楊琳：我們是公益性的醫(yī)院，不管是公益性的醫(yī)院還是非公益性的醫(yī)院，所有的價(jià)格都是由醫(yī)保、物價(jià)相關(guān)部門(mén)，進(jìn)行核價(jià)，并且是公開(kāi)透明的。醫(yī)院完全沒(méi)有自主定價(jià)的主觀性在里面。

　　成都鐵路運(yùn)輸?shù)谝环ㄔ夯ヂ?lián)網(wǎng)法庭法官 景圓圓：闌尾炎手術(shù)幾百元，他不是自己經(jīng)歷過(guò)闌尾炎手術(shù)，他是覺(jué)得在其他醫(yī)院做闌尾炎手術(shù)才幾百元，這是他自己的認(rèn)知，被告鄧某某并沒(méi)有提供證據(jù)證實(shí)。

　　醫(yī)院：闌尾炎切除手術(shù)

　　并非幾百元就能完成

　　那么，做闌尾炎切除手術(shù)是否真的如鄧先生所說(shuō)，只需要幾百元？法庭上，原告醫(yī)院一方出具的2023年住院病歷信息“闌尾切除手術(shù)”費(fèi)用顯示，上年該病種級(jí)別均費(fèi)為4148.78元。

　　醫(yī)院是否雇傭“水軍”引導(dǎo)輿論？

　　被告鄧先生在網(wǎng)上發(fā)布的一段視頻中稱，在他的上一段質(zhì)疑醫(yī)院醫(yī)德收費(fèi)問(wèn)題的視頻留言區(qū)，有醫(yī)院雇傭的“水軍”來(lái)罵他，替醫(yī)院說(shuō)話。

　　法院認(rèn)為，被告對(duì)于醫(yī)院雇傭“水軍”的說(shuō)法并沒(méi)有證據(jù)支撐，不予認(rèn)定。

　　受被告視頻影響

　　有患者“跟風(fēng)”到醫(yī)院退費(fèi)

　　庭審中，原告醫(yī)院方面表示，因?yàn)楸桓驵囅壬诰W(wǎng)上發(fā)布的這些詆毀性言論，醫(yī)院的聲譽(yù)受到了損害，也影響了醫(yī)院的正常診療秩序。法院最終判決被告鄧先生向原告醫(yī)院公開(kāi)賠禮道歉，并賠償維權(quán)損失3500元。

　　原告醫(yī)院方面出示的證據(jù)顯示，在被告鄧先生發(fā)布自己在醫(yī)院急診時(shí)，質(zhì)疑醫(yī)院亂檢查亂收費(fèi)并成功退款的言論后，有一些患者也跟風(fēng)來(lái)醫(yī)院退檢查費(fèi)。

　　成都鐵路運(yùn)輸?shù)谝环ㄔ夯ヂ?lián)網(wǎng)法庭法官 景圓圓：他就是把退錢(qián)描述模糊化了，并不是醫(yī)院認(rèn)為有過(guò)度醫(yī)療行為退錢(qián)，而是因?yàn)樵诟嬷约簣?jiān)持拒絕就診才退給他的。但是他發(fā)到網(wǎng)上說(shuō)，我提出了醫(yī)院有過(guò)度醫(yī)療的行為，這個(gè)時(shí)候醫(yī)院就把錢(qián)退給我了。

　　什邡市人民醫(yī)院副院長(zhǎng) 楊琳：在當(dāng)時(shí)這個(gè)視頻發(fā)布后，很短的一段時(shí)間里面，我們醫(yī)院病人要求退費(fèi)，毫無(wú)由頭的退費(fèi)，或者和門(mén)診醫(yī)生溝通不暢的情況，確實(shí)有增多。在一定程度上影響了我們醫(yī)院的正常工作秩序。

　　被告被判賠禮道歉

　　賠償維權(quán)損失3500元

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告鄧某某在案涉賬號(hào)發(fā)布的一系列具有引導(dǎo)性和貶損性的言論，在案涉視頻及言論中亦未提交官方書(shū)面文件或其他證據(jù)證明其所發(fā)表的案涉視頻及文件具有客觀真實(shí)性。其發(fā)表的視頻及言論造成相關(guān)信息的公開(kāi)傳播，引發(fā)了他人對(duì)原告在醫(yī)務(wù)管理及專業(yè)水平的懷疑與猜測(cè)，足以令公眾對(duì)原告的聲譽(yù)、信用產(chǎn)生不良印象，進(jìn)而降低對(duì)原告的社會(huì)評(píng)價(jià)。

　　法院認(rèn)定，被告鄧某某的案涉視頻及言論侵犯了原告名譽(yù)權(quán)。鑒于被告已自行刪除案涉視頻，法院判決被告向原告公開(kāi)賠禮道歉，并賠償維權(quán)損失3500元。

　　應(yīng)尋求合理合規(guī)方式

　　解決醫(yī)患糾紛

　　醫(yī)生與患者，本是共同對(duì)抗疾病的“戰(zhàn)友”，唯有共建信任、彼此配合，才有望戰(zhàn)勝病痛。可當(dāng)醫(yī)患矛盾出現(xiàn)，患者和醫(yī)生該如何通過(guò)合法合規(guī)的方式，維護(hù)自身權(quán)益？

　　采訪中，醫(yī)生表示，針對(duì)醫(yī)療糾紛，我國(guó)有明確的法律程序和鑒定渠道來(lái)劃分責(zé)任、解決爭(zhēng)端，除了自愿協(xié)商，還有人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法訴訟等多種方式。很多地方由具有公信力的第三方介入處理，為解決醫(yī)患糾紛提供了更好的框架。

　　如無(wú)法通過(guò)調(diào)解解決糾紛

　　可向法院起訴

　　法官建議，若協(xié)商和調(diào)解均無(wú)法解決糾紛，患者或醫(yī)療機(jī)構(gòu)可向人民法院提起訴訟，并提供充分的證據(jù)，如病歷、檢查報(bào)告、診斷證明、醫(yī)療費(fèi)用清單等，以證明對(duì)方存在過(guò)錯(cuò)或自身受到損害。

　　成都鐵路運(yùn)輸?shù)谝环ㄔ夯ヂ?lián)網(wǎng)法庭法官 景圓圓：如果要尋求司法救濟(jì)，我們應(yīng)該怎么固定證據(jù)？首先，診療單，完整的就診經(jīng)過(guò)，包括繳費(fèi)的憑證，繳了哪些費(fèi)用，這些費(fèi)用是不是合理的？那么，在現(xiàn)有的醫(yī)療手段下，大多數(shù)的機(jī)構(gòu)是能做評(píng)判的。

　　法官指出，醫(yī)療糾紛具有高度專業(yè)性，其責(zé)任認(rèn)定與事實(shí)厘清需依托嚴(yán)謹(jǐn)?shù)尼t(yī)學(xué)鑒定，并遵循法定程序逐步推進(jìn)。部分人員試圖借助輿論炒作向相關(guān)方施壓，這種行為不僅嚴(yán)重?cái)_亂了醫(yī)療糾紛的正常解決秩序，也極易誤導(dǎo)公眾認(rèn)知、煽動(dòng)對(duì)立情緒，需引起警惕。

　　中國(guó)政法大學(xué)副教授 朱?。簩?duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)或醫(yī)療人員的負(fù)面信息，在網(wǎng)上是廣泛存在的。有一些評(píng)價(jià)是患者、消費(fèi)者中肯的評(píng)價(jià)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)生確實(shí)沒(méi)有做到，要允許患者批評(píng)。在患者對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)生的批評(píng)里，醫(yī)療機(jī)構(gòu)本身是在成長(zhǎng)的。但是，要把批評(píng)和詆毀、捏造、歪曲，徹底分開(kāi)。對(duì)于這種詆毀、捏造、歪曲、蹭流量，非法利用信息網(wǎng)絡(luò)敲詐勒索，煽動(dòng)鬧事。很多案件，就應(yīng)當(dāng)適用刑法上的罪名和治安管理處罰法上的罪名，從嚴(yán)打擊，從嚴(yán)治理。

　　(總臺(tái)央視記者 李可婧 陳凱 成都臺(tái))