諸葛亮飆英文、唐僧反內(nèi)耗……

　　AI“二創(chuàng)魔改”的邊界在哪？

　　諸葛亮飆起了流利的英文

　　不知道大家有沒有刷到過這樣的視頻？明明是經(jīng)典影視劇的名場面，卻被一些創(chuàng)作者把臺詞通過AI技術(shù)進(jìn)行了二次改造：舌戰(zhàn)群儒的諸葛亮飆起了流利的英文、一心向佛的唐僧大談如何反內(nèi)耗等。視頻中，人物口型嚴(yán)絲合縫，精準(zhǔn)對齊，看不出一點(diǎn)“違和感”。

　　AI“魔改”制作門檻低

　　“只要給我30秒沒有處理過的聲音，我能立刻讓指定的人開口說話。”記者在多個短視頻平臺輸入“AI配音、魔改”等關(guān)鍵詞，算法會立即推送一連串反差強(qiáng)烈的畫面。

　　一些短視頻平臺上還有不少博主發(fā)布教程，教大家如何利用AI制作“魔改”視頻。不少博主表示，使用AI工具配音沒有太高的技術(shù)門檻，“人人可上手”。

　　記者梳理后發(fā)現(xiàn)，AI配音在日常生活中多用于以下場景：首先是文字轉(zhuǎn)語音，通過上傳一段編輯好的文字，經(jīng)過軟件技術(shù)處理，變成想要的聲音呈現(xiàn)。其次是將原始語音通過AI變聲，用在社交平臺博主分享生活的視頻中。他們?yōu)榱吮Ｗo(hù)自己的原始聲紋，選擇這樣的替代方式。

　　北京一家移動互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)智能服務(wù)公司的負(fù)責(zé)人張萬子說，克隆聲音，只需一個人十秒的講話，軟件就可以把此人聲音的頻率、節(jié)奏數(shù)字化，通過大模型進(jìn)行加工學(xué)習(xí)，最后把聲音克隆到聲音庫里后，就可以輸入文案，生成音頻。

　　角色克隆，需要有較清晰的面部影像視頻片段，直接提交到AI大模型里，它就會識別并分析面部整個點(diǎn)位。比如有些視頻里的唐僧畫面，嘴型有些模糊，其實(shí)就是“換嘴”了，用已有的口型又派生出幾十種口型再貼回來。

　　實(shí)際上，低門檻是AI“魔改”類視頻爆火的導(dǎo)火索。過去，一段二創(chuàng)配音至少需要剪輯、混音、壓軸、對軌等半專業(yè)操作；如今，上傳原始音頻到在線語音模型，勾選“情緒風(fēng)格”，再輸入文本，幾分鐘即可生成足以以假亂真的明星聲線。

　　去年，北京互聯(lián)網(wǎng)法院曾對全國首例“AI聲音侵權(quán)案”進(jìn)行一審宣判，認(rèn)定作為配音師的原告，其聲音權(quán)益及于案涉AI聲音，被告方使用原告聲音、開發(fā)案涉AI文本轉(zhuǎn)語音產(chǎn)品未獲得合法授權(quán)，構(gòu)成侵權(quán)，判令被告書面賠禮道歉，并賠償原告各項(xiàng)損失25萬元。

　　是否違法需多場景中判斷

　　華東政法大學(xué)傳播法研究中心副教授袁鋒表示，影視劇屬于視聽作品，受《中華人民共和國著作權(quán)法》保護(hù)。利用一些經(jīng)典影視劇的畫面配聲音，究竟是合理使用還是違法行為，要放到實(shí)際使用場景中判斷。

　　袁鋒介紹，著作權(quán)法第四條也給權(quán)利人規(guī)定了17項(xiàng)專有權(quán)利，其中有一條叫改編權(quán)，他人如果利用視聽作品畫面，需經(jīng)過著作權(quán)人許可。但同時，著作權(quán)法第二十四條也給權(quán)利人規(guī)定了合理使用的條款，如果符合其中的情形可以構(gòu)成合理使用。

　　就一些短視頻而言，大多數(shù)情況都屬于娛樂性的目的，這種情況構(gòu)成合理使用的可能性比較小。

　　(揚(yáng)子晚報)