企業(yè)認(rèn)為屬于用工自主權(quán)，員工擔(dān)心會成為裁員新手段——

　　企業(yè)倒查半年考勤辭退員工合理嗎？

　　事后追責(zé)可在合理期限內(nèi)進(jìn)行，但應(yīng)給予員工整改的機(jī)會，不能濫用

　　閱讀提示

　　企業(yè)倒查半年內(nèi)考勤發(fā)現(xiàn)員工鄧某遲到33次將其辭退。鄧某認(rèn)為公司倒查考勤動機(jī)不純遂提起仲裁。法院最終認(rèn)定公司解除勞動合同合法。專家表示，追責(zé)行為應(yīng)受合理期限的限制，用人單位也不能濫用管理權(quán)，更不能將用工自主權(quán)作為變相裁員的手段。

　　浙江杭州一公司員工鄧某半年遲到33次，該公司以鄧某嚴(yán)重違反公司的規(guī)章制度且拒不改正為由，將其辭退。但鄧某認(rèn)為，公司倒查考勤動機(jī)不純，試圖實現(xiàn)零補(bǔ)償裁員，遂提起勞動仲裁，要求公司支付違法解除勞動合同的賠償金。經(jīng)過一裁兩審程序，法院最終認(rèn)定，鄧某的行為嚴(yán)重違反公司的規(guī)章制度，公司有權(quán)解除勞動合同。

　　此案被媒體曝光后引發(fā)熱議，有人認(rèn)為，公司倒查考勤屬于用工自主權(quán)，只要員工違紀(jì)事實成立，公司就有權(quán)依據(jù)規(guī)章制度進(jìn)行處置。但也有人擔(dān)憂，倒查考勤可能會被一些企業(yè)濫用，成為裁員新手段。

　　那么，企業(yè)倒查考勤如何平衡用工自主權(quán)和員工合法權(quán)益？《工人日報》記者采訪了相關(guān)專家學(xué)者。

　　員工半年遲到33次被辭退

　　2020年12月9日，鄧某入職杭州某公司，雙方簽訂書面勞動合同，合同終止日期為2023年12月8日。該合同第26條規(guī)定，若員工違反公司的勞動紀(jì)律和規(guī)章制度、嚴(yán)重失職等，公司可根據(jù)勞動紀(jì)律和規(guī)章制度給予紀(jì)律處分或經(jīng)濟(jì)處罰，直到解除本合同。

　　根據(jù)該公司2018年3月1日施行的《休假管理補(bǔ)充規(guī)定》第三條的規(guī)定，當(dāng)月員工遲到、早退次數(shù)3次以上且5次(含)以內(nèi)的，按規(guī)定處罰并記書面警告；員工遲到早退次數(shù)5次(不含)以上者，屬嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度。

　　2023年6月25日，公司向鄧某發(fā)送《通報批評》，其中載明鄧某在工作期間出現(xiàn)多次遲到情況，行為嚴(yán)重違反公司規(guī)章管理制度，故作出通報批評。并附鄧某2023年遲到次數(shù)的表格：1月遲到6次、2月遲到4次、3月遲到8次、4月遲到5次、5月遲到8次、6月遲到1次。

　　3天后，公司又向鄧某發(fā)送《員工整改通知書》，認(rèn)為鄧某多次違反公司規(guī)章管理制度，因6月27日微信提醒后未改正，特發(fā)此通知；接到通知后，整改期限兩天，若拒不整改再次違反，視為嚴(yán)重違反規(guī)章制度。2023年6月29日，鄧某又一次遲到。

　　2023年7月3日，公司向鄧某送達(dá)《解除勞動合同通知書》，指出鄧某在勞動合同履行期間，無視公司相應(yīng)的管理規(guī)定，頻繁無故遲到，鄧某的行為已嚴(yán)重違反公司的規(guī)章制度，公司曾多次談話，甚至通報批評要求鄧某整改，但鄧某拒不改正，仍舊繼續(xù)違反公司的規(guī)章制度，故公司依法解除勞動合同。

　　鄧某認(rèn)為，公司之前并沒有嚴(yán)格的考勤制度，其無法預(yù)見因遲到導(dǎo)致的嚴(yán)重后果。公司突然倒查考勤，是在裁員背景下試圖實現(xiàn)零補(bǔ)償裁員，動機(jī)不純。且自2023年6月25日第一次收到通報批評后，其已整改。

　　經(jīng)過一裁兩審程序，杭州市中級人民法院最終認(rèn)定，鄧某多次遲到，且公司對其進(jìn)行通報批評、通知整改后仍無效，故公司選擇解除勞動合同并無不妥。

　　追責(zé)行為應(yīng)受合理期限的限制

　　針對此案，中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所研究員王天玉表示，公司倒查考勤實質(zhì)是用人單位在事后對勞動者的違紀(jì)行為進(jìn)行追責(zé)，屬于用工自主權(quán)的體現(xiàn)。但他也認(rèn)為，此類追責(zé)行為應(yīng)符合比例原則，即對員工的處分應(yīng)與員工的違紀(jì)行為和后果相當(dāng)，且還應(yīng)受到合理期限的限制，不能濫用。

　　中國勞動關(guān)系學(xué)院法學(xué)院學(xué)術(shù)委員會主任沈建峰認(rèn)為，勞動關(guān)系的運(yùn)行具有過程性，勞動者能不能繼續(xù)履行勞動合同，不一定是根據(jù)一次行為就能判斷出來的，員工大錯不犯、小錯不斷也會損害勞動關(guān)系存續(xù)的基礎(chǔ)，所以應(yīng)當(dāng)允許將累積犯錯的行為達(dá)到一定程度作為嚴(yán)重違反規(guī)章來認(rèn)定，但是追責(zé)的期限應(yīng)有一定限制。

　　那么，追責(zé)的期限多久才合適？沈建峰表示，現(xiàn)行勞動法律法規(guī)并沒有明確規(guī)定，但是民法典要求單方解除權(quán)應(yīng)在合理期限內(nèi)行使。“用人單位解除權(quán)行使的合理期限應(yīng)當(dāng)在個案中綜合考慮勞動者崗位、工作內(nèi)容、違反規(guī)章制度嚴(yán)重性等綜合確定，但是一般情況下，如果超過一年沒有行使，可以考慮超過了合理期限?！鄙蚪ǚ逭f。

　　記者注意到，浙江省高級人民法院民事審判第一庭、浙江省勞動人事爭議仲裁院2014年發(fā)布的《關(guān)于審理勞動爭議案件若干問題的解答(二)》第八條規(guī)定，用人單位在知悉勞動者違規(guī)行為后，一般應(yīng)在5個月內(nèi)行使勞動合同解除權(quán)。

　　此外，2011年3月修訂后的《重慶市職工權(quán)益保障條例》第二十六條規(guī)定，用人單位應(yīng)自知道或應(yīng)當(dāng)知道違規(guī)行為之日起一年內(nèi)作出處理，逾期不得再予追究。

　　“所以鄧某一案中，公司在2023年7月依據(jù)2023年1月至6月的考勤記錄作出解除勞動合同的決定獲得法院支持?！鄙蚪ǚ逭f。

　　應(yīng)給予員工整改的機(jī)會

　　記者在采訪中也了解到，一些企業(yè)雖然制定了考勤管理制度，但并沒有嚴(yán)格落實執(zhí)行，對于員工頻繁出現(xiàn)的考勤違紀(jì)行為，企業(yè)沒有及時進(jìn)行違紀(jì)處理甚至正常發(fā)放工資。

　　“這種對員工考勤的長期放任會導(dǎo)致員工認(rèn)為其行為不構(gòu)成違紀(jì)，對于違紀(jì)處分沒有合理預(yù)期。但是當(dāng)企業(yè)需要優(yōu)化人員時，又開始倒查考勤并追究違紀(jì)員工的責(zé)任，此時如果企業(yè)直接針對考勤結(jié)果作出違紀(jì)處分甚至解除勞動合同處理，很容易引發(fā)勞動爭議。”北京市律師協(xié)會勞動與社會保障法律專業(yè)委員會委員、北京市德恒律師事務(wù)所律師崔杰說。

　　崔杰認(rèn)為，為了構(gòu)建和諧勞動關(guān)系，企業(yè)制定考勤制度后應(yīng)該嚴(yán)格執(zhí)行并及時作出違紀(jì)處理，如果考勤制度長時間沒有實際執(zhí)行，則對之前發(fā)生的考勤違紀(jì)行為不應(yīng)直接進(jìn)行違紀(jì)處分，而是應(yīng)通知員工開始嚴(yán)格執(zhí)行考勤制度及相應(yīng)違紀(jì)后果，給予員工整改的機(jī)會。鄧某一案中由于企業(yè)通知鄧某整改后其仍然未整改，企業(yè)的解除行為最終得到法院的支持。

　　北京市煒衡律師事務(wù)所高級合伙人、煒衡勞動法專業(yè)委員會主任姚均昌律師表示，誠實守信是職場永恒不變的定律，勞動者應(yīng)當(dāng)遵守勞動紀(jì)律、遵守用人單位的規(guī)章制度。同時，用人單位也不能濫用管理權(quán)，更不能將用工自主權(quán)作為變相裁員的手段。就本案而言，只要在一定的時效內(nèi)，用人單位針對勞動者的違紀(jì)行為進(jìn)行梳理，并結(jié)合制度進(jìn)行處理，在法律層面是可以的。當(dāng)然，用人單位在收集整理勞動者的違紀(jì)情況時，要以客觀事實為依據(jù)，同時依據(jù)的規(guī)章制度也應(yīng)履行民主程序、依法告知勞動者等。

　　本報記者 楊召奎《工人日報》(2025年12月05日 05版)